本文摘要：法律与预防犯罪联合国大会在2018年通过决议，要求创建一个开放式的工作组，就网络和网络信息安全问题展开了解的探究。

法律与预防犯罪联合国大会在2018年通过决议，要求创建一个开放式的工作组，就网络和网络信息安全问题展开了解的探究。12月初，该工作组邀该领域的专家、学者、非政府的组织的代表苯乙烯纽约联合国总部，征询他们在网络安全管理方面的意见。北京师范大学网络法治国际中心继续执行主任、中国互联网协会研究中心秘书长、中国最高人民法院咨询监督专家、联合国网络安全与网络犯罪问题高级顾问吴沈括教授应邀赴会。

联合国新闻在会议期间将吴教授请来了演播室，请求他就互联网管理、网络军事化、网络政治化、欺诈新闻、网络个人隐私和网络主权等问题公开发表了观点。请求听得李茂奇的报导。

12月2日至4日在纽约联合国总部举办的各有不同名额工作组对话会议目的针对国际社会如何应付互联网及其信息安全领域所面对的挑战、联合找寻对策征询非政府的组织、学术界和行业专家的意见。作为来自中国的一名长年致力于网络安全和网络管理的专家学者，吴沈括在三天会议辩论中阐释了他对网络管理的一些观点。吴沈括回应，现在各国政府，还包括各国的民众，对于网络安全、信息安全问题十分重视，在这样的背景下，这次对话会议就是为促使在联合国层面回应问题作出集体对此而展开的一次集体思维。

吴沈括：“现在的技术、经济和社会包含和之前有相当大的变化。从目前来看，各方主体，还包括政府主体，还包括民间的私人主体，对于在联合国框架下多边机制的进行并构成适当的解决方案，具有更加反感的期望，而且这个期望是具备实际的表达意见作为承托的，也就是说不单单是一个价值观的尊重，更好的是对于实操、对于问题实际解决问题的反感意愿。广大的与会代表反感传达的一个观点就是：期望以问题解决问题为导向，以风险管理为导向，在联合国的层面有更加多的国际法工具的新设计以及国际法机制的新决定。

”网络基础设施所面对的风险吴沈括回应，网络空间国际管理和国际关系的一个深水区是网络基础设施所面对的风险，它牵涉到网络基础资源的配备以及网络基础资源的的组织管理等诸多结构性问题。从目前来看，在这个问题上总体的进展比想象的要慢，从历史看作，特定国家在历史上对于互联网资源所构成的战略优势这一点不需要只能忽略。随着国际管理还包括国际关系发展过程中，公众对于公平正义的执着，以及多边国际对话的进行，这一问题更加普遍地受到各国的推崇。但从目前来看，还较为缺乏有效地的国际对话机制，以及推展国际改革的平台和渠道。

随着国际信息通讯技术安全性的多边对话的进行，或迟或早 ，在这个问题上不会有一个更加必要的交锋和博弈论。毒品与犯罪问题办公室图片联合国人权专家回应，澳大利亚政府近期明确提出的网络安全法律议案不存在“可怕缺失”，有可能巩固澳大利亚乃至整个世界的网络安全，并对人权带给不必要的伤害。吴沈括：“网络基础资源问题，尤为显著的关于域名的分配机制，另外例如服务器的配备机制，都是比较突出的国际担忧。

从历史上看，在技术发展过程中所产生的特定国家对于域名分配权力的支配性以及服务器资源的战略性优势，激化了互联网基础资源分配失衡、地域性差异较为反感的态势。在战争等类似情况下，如果具备显著技术优势的资源配置方对于另一个比较劣势方发动在互联网基础资源配置层面的容许乃至褫夺，这对于弱势国家在网络空间中的数字化不存在是一个十分必要和相当严重的危险性。”网络安全的政治化问题吴沈括回应，当下在世界范围内，网络安全不存在着某种政治化趋向。

从学界的思维角度而言，网络安全问题从本质上首先是一个技术问题，因此首先有适当在技术层面找寻适当的解决方案。第二，新技术的全方位普及应用于并与传统政治、经济生活的深度融合造成国际社会受到若干国家网络安全政治化立场的影响，各利益涉及方回应回应忧虑。

对于这个问题，必须在国际层面有更加多的信任和合作机制的建设，进而构成关于网络安全问题的良性循环，防止政治化有可能浸润的消极后果。这是目前放在各国面前的一个当务之急，也是还包括联合国在内的各国际的组织有适当大力作出贡献、明确提出解决方案的一个最重要切入点。

吴沈括：“目前在网络安全领域有一个十分最重要的议题，就是关于供应链安全性的辨别。在供应链安全性的辨别过程中，现在经常出现的一些作法还包括审查来自于第三国家的政治因素。在这样的情况之下，一定程度上有可能经常出现和商业逻辑、业务逻辑以及技术逻辑的背离，而把更好的实地考察重点注目到第三国的政治环境。这本身忽视了网络安全问题本质上首先是一个技术问题的逻辑出发点，这样的操作者方式，从目前的实践中来看，一方面没解决问题安全性的核心担忧问题，另一方面更容易导致有所不同国家的民众和民众之间、政府和政府之间的信任水平的减少。

从总体上来看，事实上有可能沦为新的国际安全性的不平稳因素。”网络安全的军事化问题吴沈括回应，对于网络空间的军事化问题的辩论应该说道在近几年的国际安全性会议场合有一个十分较慢的加剧过程。当下特别是在在数字化的发展浪潮中，这一问题的重要性和关注度有了一个空前的提高。

从目前来看，就学界而言，主要注目的问题还包括网络空间中负责任国家不道德规则体系的建设。在这次会议期间，各国的专家学者也探究了在网络空间有可能不存在被武器化用于的情况下，如何通过建设国家间的信任、民众之间的信任以及民众和政府之间的信任来增强对于网络空间的非军事化态势的确保。世界银行图片/Simone D. McCourtie联合国人权专家回应，目前国家政府和私营部门用于的部分网络信息分享模式正在让人们的隐私权受到严重威胁，急需展开新的评估。吴沈括：“目前辩论较为多的网络空间、网络技术的军事化问题比较突出地体现在：第一是所谓的自动化可怕武器的研发，第二是所谓的人工智能武器系统的研发，第三是基于军事目的对于某一特定国家的关键信息基础设施的反击。

回应还有一个较为不受注目的现象，就是基于政治或者军事目的对于他国网络空间信息内容的操纵，或者说欺诈信息（disinformation）的问题，它可以服务于政治目的，也可以服务于军事目的。”欺诈新闻、欺诈信息问题吴沈括回应，欺诈新闻、欺诈消息的现象，应该说道这两年已沦为各国广泛注目的一个联合问题，这和一段时期以前的情况构成了一个独特的对比。目前在美洲、欧洲、亚洲，甚至在非洲，对于欺诈信息问题，应该说道其关注度都经历了一个很快加剧的过程。

在对于欺诈信息的管理领域，由于牵涉到很多的基本权益的维护，还包括言论自由和出版发行权利等等，在这样的情况之下，各地都在从本土角度做到一些多样化的机制尝试。吴沈括：“在这个问题上，目前现在还没构成一个全球性的标准，因为这个问题显然是具备很反感的地方性色彩，有很反感的社群文化的烙印。我们看见，现在比较突出的还包括像欧盟有关欺诈信息的2018不道德守则，是目前近期的关于网络空间信息内容管理的一种尝试，是由企业强迫转入的一种机制决定。

可以再会，在未来的发展过程中，当网络信息内容更加多地带入到民众的日常生活中，民众的多重辨别，还包括技术层面的、经济层面的和社会价值层面的辨别，更加依赖网络信息的质量水平，先前的、对于适当的信息内容的管理，对于适当的欺诈信息内容的规制，可能会在各地都会有更加多新的类似尝试。而在累积了充足的最佳实践中之后，可以再会在国际层面不会构成若干可以为各国所糅合参照的一些基本的操作者标准。”网络安全的个人隐私问题吴沈括回应，随着新技术的大大的研发和应用于，民众需要取得更好的生活和经济以及文化社会方面的便捷和益处，但随着应用于场景的扩展，风险或者说不易受到威胁和反击的脆弱地带也在减少。在这个过程中，一方面新技术的运用者有可能有了解上的严重不足，另一方面民众在风险的防止能力上也有可能打算严重不足。

此外，新技术的监管环境或者说政府保护环境机制建设也有可能不存在打算严重不足。在这样的情况下，就不会经常出现一定范围内、一段时间内风险的较慢蔓延。基于这一态势，从目前来讲，更加多的国家和地区以及适当的民众，日益注目风险管理的基本逻辑：一方面特别强调对风险的辨识，另一方面特别强调对于技术用户、技术受众本身认识水平和能力建设的提高，以此来提升数字用户对于新一代信息技术的驾驭能力和风险防止能力。

吴沈括：“人脸识别技术目前作为较为前沿的一种新技术应用于有十分普遍的争辩。一方面是对于这种技术应用于所构成的便捷条件以及它有可能增进的社会的组织形式的转变有认同的意见，但同时对于它有可能导致的民众的隐私信息和个人信息的安全性有十分大的忧虑。考虑到人脸识别技术本身的特殊性，以及人脸作为个人信息本身的特殊性，还包括它的不能变更性以及它的唯一识别性，要求了这里面的风险要低于其他技术应用于。

目前从公众舆论场的辩论来看，一方面，对于它的容许应用于呼声十分之低，最起码在人脸识别的运用过程当中，必需更加严苛地遵循一般普遍认为的合法、不顾一切、适当原则以及与此相关的半透明原则和当事人表示同意原则。另一方面，更加多的主体还包括政府监管部门以及企业和民众在内，注目到对其应用于场景要受限限问题，要符合最小化应用于原则。但这个问题随着目前新技术的发展，一直是一个动态的过程，因为技术的不断创新、研发和最小化应用于之间，是不存在一个紧绷关系的。所以从这个角度上而言，对于人脸识别技术应用于范围的可接受程度，有适当把它和明确的地区国家、明确的民众融合一起，综合地考虑到当地的技术、经济水平以及民众的文化接受程度，所以这是一个十分个性化的辨别问题。

”国际电联图片无论是社交媒体平台“脸书”的“泄密门”，还是美国以有可能威胁国家安全性为由意图“打压”华为通讯设备，都从另一个侧面指出，大大发展的数字和通讯技术，以及大大拓展的互联网，正在对国家政策和百姓生活产生更加大的影响。网络主权问题吴沈括回应，对于网络主权问题，应该说道在有所不同的国家和地区，有有所不同的解读和立场。中国、俄罗斯较为注目在网络空间中的主权的确保和奠定问题，而近期欧盟也开始增强数字主权（digital sovereignty）的概念。在其他国家和地区，则对于互联网的无国界性、互联网的所谓全球无差别性，具有有所不同的解读和了解。

吴沈括：“对于这个问题本身，应该说道各不相同有所不同国家和地区对于这一系列问题的政治的、历史的考虑到，是一个十分深刻印象的战略因素综合体。从目前来看，随着关于网络空间国际管理的全球多边对话的进行，环绕着网络主权，我们需要看见有所不同国家和地区在这个问题上不存在一个较为显著的立场分歧。对于这样一个立场分歧的有效地管控，事实上是对于未来的网络空间国际管理框架的一个考验。

如果需要有效地管控、甚至有效地调和分歧，那么应该说道网络空间国际管理的未来前景不会更为明朗。如果在特定情况下出现分歧管控的过热，就不会对于网络空间国际管理未来框架的设计成型构成十分大的威胁。

”中国立场吴沈括回应，就网络空间国际管理问题，中国可以说道有三个基本立场：第一，对于网络空间国家主权的坚决，即在网络空间中应该认同和维护国家主权，并构建独立国家主权国家的基本表达意见；第二，从发展的角度而言，中国较为注目安全性和发展的均衡协商，因此在这个问题上，中国的立场也较为侧重通过网络安全的建设，通过网络空间国际规则的建设来构建还包括数字经济在内的各种发展表达意见；第三，中国高度重视对于民众的各项合法权益的确保，特别是在注目安全性环境中确保和发展民众的基本权利，构建还包括隐私安全性在内的各种权益的动态的、历史的均衡。吴沈括：“就现阶段而言，在关键信息基础设施维护领域，应该说道各国利益的共同点是较为多的，在这个问题上，中国和其他国家具有十分相似的、甚至完全相同的利益表达意见。此外，通过明确的机制合作增进数字经济的发展、网络犯罪的预防压制以及数据跨境制度建设，有可能是今后一个阶段，最不具可能性、最不具现实性的一些方向和区域。当然，环绕着网络主权，因为各国之间历史阶段不一样，坚信有可能还必须更好的时间来更加充份展出各自的立场，更加原始地明确提出自己的利益表达意见，进而构建更加全面的或者说更加系统的国际对话和博弈论。

”Han Hu2019年12月2日至4日在纽约联合国总部举办的各有不同名额工作组对话会议目的针对国际社会如何应付互联网及其信息安全领域所面对的挑战、联合找寻对策征询非政府的组织、学术界和行业专家的意见。找寻国际表达意见最大公约数吴沈括回应，在传统的经济政治结构当中，各国之间不存在着较为普遍的表达意见差异，而随着信息化和数字化的发展，这些表达意见差异在网络空间中以新的形式再度以求反映。

所以差异本身并不是一个新鲜的事物，也不是一个消极的问题，只是在这个历史进程中，必须在有所不同的利益表达意见中寻找一个仅次于的国际公约数。吴沈括：“从目前来看，比较更好的国家所拒绝接受的一个思路是数字经济的增进和培育。基于数字经济的培育和增进以构建更高水平的民众福祉的角度，我们可以寻找一个较为现实的国际社会公约数。

我们看见在2019年G20大阪峰会的探究中，在APEC框架下数字经济的探究中，在筹划前进的世界贸易组织电子商务改革谈判中，都需要看见有所不同国家对于发展数字经济是具有联合的利益表达意见的。那么我们否应该考虑到以这些明确的、需要为更好国家所拒绝接受的切入点作为一个希望的方向，在网络空间国际管理当中构成一个需要为更好的人所拒绝接受的制度框架突破口。”吴沈括回应，目前联合国对外开放工作组所积极开展的磋商研讨代表了网络空间国际管理的发展趋向，其中有三个方面极为国际社会所注目：一是广泛的能力建设的提高，二是普遍的公众意识的培育，三是有效地的工作机制的引进。

人们期望在新时期网络空间国际管理中，还包括联合国在内的多边国际的组织可以在这些领域有更加多的新举措、更好的新机制来联合前进和塑造成网络空间的国际管理格局。李茂奇，联合国纽约总部报导。

本文来源：leyu·乐鱼-www.gxkyc.com